एआई-समर्थित उत्तरों के कारण असफल होने पर कानून के छात्र विश्वविद्यालय को अदालत में ले जाते हैं, सभी विवरण यहां

एक महत्वपूर्ण कानूनी लड़ाई में, जो शिक्षा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की भूमिका को फिर से परिभाषित कर सकती है, एक कानून छात्र ने ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने विश्वविद्यालय से एआई-जनरेटेड परीक्षा प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने के कारण उसकी विफलता के संबंध में छात्र के आरोपों पर जवाब देने का अनुरोध किया है। जैसा कि न्यायमूर्ति जसगुरपीत सिंह पुरी ने घोषणा की, अदालत ने अगली सुनवाई 14 नवंबर के लिए निर्धारित की है।

यह मामला जिंदल ग्लोबल लॉ स्कूल में बौद्धिक संपदा और प्रौद्योगिकी कानूनों में मास्टर ऑफ लॉ (एलएलएम) की पढ़ाई कर रहे कानून के छात्र कौस्तुभ शक्करवार पर केंद्रित है। शक्करवार, जिन्होंने पहले भारत के मुख्य न्यायाधीश के लिए कानून शोधकर्ता के रूप में काम किया था, एक एआई प्लेटफॉर्म भी चलाते हैं जो मुकदमेबाजी का समर्थन करता है। बार और बेंच के अनुसार, उनके पास बौद्धिक संपदा कानून में व्यावहारिक अनुभव है, जो उनके मामले में गहराई जोड़ता है प्रतिवेदन.

यह भी पढ़ें: एसबीआई इनाम घोटाला अलर्ट! फर्जी संदेश ग्राहकों को दुर्भावनापूर्ण ऐप डाउनलोड करने के लिए लुभाते हैं, सरकार ने चेतावनी जारी की

शक्रवार 18 मई को अपनी सत्रांत परीक्षा में बैठे और उन्होंने “वैश्वीकरण की दुनिया में कानून और न्याय” विषय पर अपने उत्तर प्रस्तुत किए। परीक्षा के बाद, अनफेयर मीन्स कमेटी ने निर्धारित किया कि उनकी प्रतिक्रियाएं मुख्य रूप से एआई-जनरेटेड थीं, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि 88 प्रतिशत उत्तर कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्राप्त हुए थे, बार और बेंच ने बताया। 25 जून को, समिति ने उन्हें विषय में अनुत्तीर्ण घोषित कर दिया, जिसे बाद में परीक्षा नियंत्रक ने बरकरार रखा।

यह भी पढ़ें: OpenAI ने ChatGPT खोज की शुरुआत की: जानिए यह क्या है और यह कैसे काम करती है

मुकदमे के लिए आधार क्या हैं?

जवाब में, शक्करवार ने अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसमें कहा गया कि विश्वविद्यालय ने एआई-जनित सामग्री के उपयोग पर रोक लगाने के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश प्रदान नहीं किए हैं। वकील प्रभनीर स्वानी के माध्यम से दायर उनकी याचिका में तर्क दिया गया है कि विश्वविद्यालय यह प्रदर्शित करने में विफल रहा कि एआई का उपयोग साहित्यिक चोरी है। वह इस बात पर जोर देते हैं कि उनका सबमिशन उनके अपने मूल कार्य का प्रतिनिधित्व करता है और केवल एआई पर निर्भर नहीं है।

शक्करवार का दावा है कि विश्वविद्यालय ने अपने आरोपों के समर्थन में कोई विश्वसनीय सबूत पेश नहीं किया है। वह एक घोषणा चाहता है जिसमें कहा गया हो कि कॉपीराइट एआई से संबंधित नहीं है और एक मानव उपयोगकर्ता एआई-जनित किसी भी कार्य का लेखकत्व बरकरार रखता है। उनका कानूनी रुख इस बात पर प्रकाश डालता है कि एआई केवल एक उपकरण के रूप में कार्य करता है, उनका तर्क है कि साहित्यिक चोरी को साबित करने के लिए पहले कॉपीराइट का उल्लंघन स्थापित करना आवश्यक है।

यह भी पढ़ें: AMD Ryzen AI: समर्थित सीपीयू, सुविधाएँ और वह सब कुछ जो आपको जानना आवश्यक है

इस स्थिति में कॉपीराइट कानून कैसे लागू होता है?

वह कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 2(डी)(vi) का हवाला देते हैं, जो स्पष्ट करता है कि भले ही एआई का उपयोग किया गया हो, कलात्मक कार्य के अधिकार अभी भी निर्माता के रूप में उनके पास रहेंगे। इस खुलासा कानूनी कथा में, शक्रवार ने दावा किया कि उन्होंने एआई को अपनी रचनात्मक प्रक्रिया में सहायता के रूप में नियोजित किया, न कि अपने मूल विचार के प्रतिस्थापन के रूप में। इस मामले के नतीजे महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं कि शैक्षणिक संस्थान अकादमिक प्रस्तुतियों में एआई की जटिलताओं को कैसे पार करते हैं।