संघीय न्यायाधीश का नियम है कि लुइसियाना को सार्वजनिक स्कूलों को दस आज्ञाएँ पोस्ट करने की आवश्यकता नहीं होगी

(बातचीत) – क्या दस आज्ञाओं का अमेरिकी कक्षाओं में वैध स्थान है? लुइसियाना विधानमंडल और गवर्नर का कहना है कि उत्तर “हाँ” है। लेकिन 12 नवंबर, 2024 को एक संघीय न्यायाधीश ने “नहीं” कहा।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन डब्ल्यू डेग्रेवेल्स अवरोधित राज्य विवादास्पद है हाउस बिल 71जिस पर गवर्नर जेफ लैंड्री ने हस्ताक्षर किए थे कानून में 19 जून, 2024 को। इस उपाय के लिए सार्वजनिक धन प्राप्त करने वाले सभी स्कूलों को आज्ञाओं का एक विशिष्ट संस्करण पोस्ट करना आवश्यक होगा, बाइबिल के किंग जेम्स अनुवाद के समान कई, लेकिन सभी नहीं, प्रोटेस्टेंट चर्चों में उपयोग किया जाता है। यह कैथोलिक या यहूदियों द्वारा उपयोग किया जाने वाला वही संस्करण नहीं है।

अधिकारियों को अमेरिकी इतिहास में दस आज्ञाओं की भूमिका पर प्रकाश डालते हुए एक संदर्भ वक्तव्य भी पोस्ट करना था और प्रदर्शित करना था तीर्थयात्रियों का मेफ्लावर कॉम्पैक्टस्वतंत्रता की घोषणा और 1787 का उत्तर पश्चिमी अध्यादेशसीमा को व्यवस्थित करने के लिए एक संघीय अधिनियम – और स्कूलों के निर्माण को प्रोत्साहित करने वाला सबसे पहला कांग्रेसी दस्तावेज़।

कानून के रक्षकों ने तर्क दिया कि इसका उद्देश्य केवल धार्मिक नहीं था, लेकिन ऐतिहासिक. हालाँकि, न्यायाधीश डेग्रेवेल्स ने उस तर्क को दृढ़ता से खारिज कर दिया, एचबी 71 को नष्ट करना जैसा कि “प्रत्यक्ष रूप से और सभी अनुप्रयोगों में असंवैधानिक है।” उन्होंने लिखा, कानून का “अत्यधिक धार्मिक” उद्देश्य था, जिसका उल्लंघन किया गया पहला संशोधनजिसके अनुसार “कांग्रेस धर्म की स्थापना का सम्मान करने या उसके स्वतंत्र अभ्यास पर रोक लगाने के लिए कोई कानून नहीं बनाएगी।”

नागरिक कानून पर दस आज्ञाओं के प्रभाव के बावजूद, लुइसियाना के कानून के पीछे एक स्पष्ट धार्मिक मंशा थी। दौरान इसके पारित होने पर बहसउदाहरण के लिए, बिल के लेखक, राज्य प्रतिनिधि डोडी हॉर्टन ने कहा, “मुझे नास्तिक से कोई सरोकार नहीं है। मुझे किसी मुसलमान से कोई मतलब नहीं है. मुझे इस बात की चिंता है कि हमारे बच्चे देखें और देखें कि परमेश्वर का नियम क्या है।”

लुइसियाना अटॉर्नी जनरल लिज़ मुरिल ने कहा है अपील करने का इरादा है जज का फैसला.

किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो धर्म और शिक्षा के इर्द-गिर्द कानून पढ़ाता और शोध करता हैधार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा की दृष्टि से, मेरा मानना ​​है कि यह ऐसे समय में एक महत्वपूर्ण परीक्षण मामला है जब धर्म और सार्वजनिक शिक्षा पर सुप्रीम कोर्ट की सोच अधिक धर्म-अनुकूल हो रही है – शायद यह अब तक की सबसे अधिक है।

SCOTUS ने पहले कैसे शासन किया है

दस आज्ञाओं पर मुकदमा कोई नई बात नहीं है। 40 से अधिक वर्ष पहले, में स्टोन बनाम ग्राहमसुप्रीम कोर्ट ने केंटुकी क़ानून को खारिज कर दिया जिसमें कक्षाओं में दस आज्ञाओं का प्रदर्शन अनिवार्य था।

अदालत ने तर्क दिया कि अंतर्निहित कानून का उल्लंघन हुआ है प्रथम संशोधन का स्थापना खंड – “कांग्रेस धर्म की स्थापना के संबंध में कोई कानून नहीं बनाएगी” – क्योंकि जनादेश में धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य का अभाव था।

न्यायाधीशों को पोस्टरों पर एक छोटे से नोटेशन द्वारा राजी नहीं किया गया था जिसमें दस आज्ञाओं को “पश्चिमी सभ्यता का मौलिक कानूनी कोड और संयुक्त राज्य अमेरिका का सामान्य कानून” बताया गया था।

पच्चीस साल बाद, सुप्रीम कोर्ट ने फिर से दस आज्ञाओं के सार्वजनिक प्रदर्शन को चुनौती देने वाले मामलों को उठाया, हालांकि स्कूलों में नहीं। इस बार न्यायाधीश मिश्रित परिणाम पर पहुँचे।

पहला केंटुकी में सामने आया जहां अधिकारियों ने दस आज्ञाओं, मैग्ना कार्टा, स्वतंत्रता की घोषणा और एक बाइबिल उद्धरण सहित ग्रंथों का एक काउंटी कोर्टहाउस प्रदर्शन किया था। 2005 के एक फैसले में मैकक्रेरी काउंटी, केंटकी बनाम अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ऑफ केंटकी पाँच-सदस्यीय बहुमत इस बात पर सहमत हुआ कि दस आज्ञाओं का प्रदर्शन स्थापना खंड का उल्लंघन है, मुख्यतः क्योंकि इसमें धर्मनिरपेक्ष विधायी उद्देश्य का अभाव था।

हालाँकि, उसी दिन सुप्रीम कोर्ट विपरीत नतीजे पर पहुँच गया वैन ऑर्डेन बनाम पेरीमामला टेक्सास का है। अदालत ने टेक्सास के इतिहास की याद दिलाने वाले 17 स्मारकों और 21 ऐतिहासिक मार्करों में से एक के रूप में राज्य कैपिटल के मैदान पर दस आज्ञाओं के प्रदर्शन की संवैधानिकता को बरकरार रखा।

केंटुकी में बिल्कुल नए प्रदर्शन के विपरीत, टेक्सास में प्रदर्शन, जो 1960 के दशक की शुरुआत से अस्तित्व में था, निजी धन का उपयोग करके बनाया गया था। अदालत ने दस आज्ञाओं को बने रहने की अनुमति दी क्योंकि, उनके धार्मिक महत्व के बावजूद, टेक्सास स्मारक एक अधिक निष्क्रिय प्रदर्शन था, जिसे अदालत के दरवाजे पर नहीं लगाया गया था।

टेक्सास स्टेट कैपिटल के पास टेन कमांडमेंट्स वाला 5 फुट लंबा पत्थर का स्लैब। प्रदर्शन को चुनौती उच्चतम न्यायालय तक पहुंची।
एपी फोटो/हैरी कैबलक

लुइसियाना का कानून

लुइसियाना का कानून पब्लिक स्कूल के अधिकारियों को सभी पब्लिक स्कूल कक्षाओं में दस आज्ञाओं की फ़्रेमयुक्त प्रतियां प्रदर्शित करने की आवश्यकता होगी। पोस्टर कम से कम 11 गुणा 14 इंच के होने चाहिए थे और बड़े, आसानी से पढ़ने योग्य फ़ॉन्ट में मुद्रित होने चाहिए थे। कानून ने अधिकारियों को इन पोस्टरों को खरीदने के लिए राज्य निधि का उपयोग करने की अनुमति दी होगी, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं थी। प्रदर्शनों को दान के रूप में भी प्राप्त किया जा सकता है या उपहार में दी गई धनराशि से खरीदा जा सकता है।

बिल के लेखक, हॉर्टन, पहले लुइसियाना के कानून को प्रायोजित करते थे यह अनिवार्य है कि “हम भगवान पर भरोसा करते हैं” पोस्ट किया जाए पब्लिक स्कूल की कक्षाओं में.

दस आज्ञाओं के प्रस्ताव का बचाव करते हुए हॉर्टन ने यह कहा देश की उत्पत्ति का सम्मान करता है.

“दस आज्ञाएँ लुइसियाना में सभी कानूनों का आधार हैं,” वह साथी सांसदों से कहा“और आज कक्षाओं में हमारे बच्चों को जिस तरह की गंदगी का सामना करना पड़ता है, उसे देखते हुए यह जरूरी है कि हम दस आज्ञाओं को एक प्रमुख स्थान पर वापस रखें।”

बिल को सही ठहराते हुए हॉर्टन ने इशारा किया कैनेडी बनाम ब्रेमरटन स्कूल डिस्ट्रिक्ट2022 सुप्रीम कोर्ट का फैसला। यहाँ, न्यायाधीशों ने कहा कि शैक्षिक अधिकारी एक फुटबॉल कोच को मैदान पर प्रार्थना करने से नहीं रोक सके खेल के अंत में क्योंकि वह प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित व्यक्तिगत धार्मिक पालन में लगे हुए थे।

“परिदृश्य बदल गया है,” उसने कहा.

नई सीमा

वास्तव में यह है.

दशकों तक, सुप्रीम कोर्ट ने तीन-भागीय उपाय का उपयोग किया जिसे कहा जाता है लेमन बनाम कर्ट्ज़मैन परीक्षण यह आकलन करने के लिए कि क्या सरकारी कार्रवाई ने स्थापना खंड का उल्लंघन किया है। इस परीक्षण के तहत, जब कोई सरकारी कार्रवाई या नीति धर्म से टकराती है, तो उसे तीन मानदंडों को पूरा करना होता है। एक नीति का एक धर्मनिरपेक्ष विधायी उद्देश्य होना चाहिए; इसका प्रमुख या प्राथमिक प्रभाव न तो धर्म को आगे बढ़ा सकता है और न ही बाधित कर सकता है; और इसके परिणामस्वरूप राज्य और धार्मिक अधिकारियों के बीच अत्यधिक उलझाव नहीं हो सका।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कभी-कभी लागू किया गया एक और परीक्षण, जिससे उत्पन्न हुआ लिंच बनाम डोनेली 1984 में, धर्म का समर्थन करने वाली सरकारी कार्रवाइयों को अमान्य कर दिया गया।

हालाँकि, वर्तमान अदालत के बहुमत ने कैनेडी बनाम ब्रेमरटन में लेमन और समर्थन परीक्षण दोनों को छोड़ दिया। अदालत के लिए लिखते हुए, न्यायमूर्ति नील गोरसच ने फैसला सुनाया कि “स्थापना खंड की व्याख्या की जानी चाहिए 'ऐतिहासिक प्रथाओं और समझ के संदर्भ में.'' उन्होंने आगे कहा कि अदालत ने “बहुत पहले ही लेमन और उसके समर्थन परीक्षण शाखा को छोड़ दिया था।”

नई ऐतिहासिक प्रथाओं और समझ के मानक का क्या मतलब है यह देखना अभी बाकी है।

80 वर्ष से अधिक पहले, में वेस्ट वर्जीनिया राज्य शिक्षा बोर्ड बनाम बार्नेट सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 राय में निर्णय लिया कि छात्रों को अमेरिकी ध्वज को सलाम करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, जिसमें निष्ठा की प्रतिज्ञा में “ईश्वर के अधीन” शब्दों का उच्चारण करना शामिल है, अगर ऐसा करना उनकी धार्मिक मान्यताओं के खिलाफ है। जबकि एचबी 71 में छात्रों को दस आज्ञाओं का पाठ करने की आवश्यकता नहीं है, उन्हें लगातार अपनी कक्षाओं में इसकी उपस्थिति के संपर्क में रखा जाएगा, जिससे उन्हें न्यायाधीश द्वारा बताए गए स्तर तक कम कर दिया जाएगा। एक “बंधक दर्शक।”” – धर्म के स्वतंत्र अभ्यास के लिए अपने माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन करना।

1962 के दशक में एंगेल बनाम विटालेसार्वजनिक स्कूलों में प्रार्थना पर सुप्रीम कोर्ट का पहला मामला, बहुमत ने कहा कि “हमारे संविधान के संस्थापक [recognized] वह धर्म बहुत व्यक्तिगत, बहुत पवित्र, बहुत पवित्र है,” नागरिक अधिकारियों को विशेष मान्यताओं को लागू करने की अनुमति देने के लिए। मुझे उस दृष्टिकोण को त्यागने का कोई कारण नहीं दिखता।

यह का अपडेटेड वर्जन है एक लेख मूल रूप से 4 जून, 2024 को प्रकाशित हुआ.

(चार्ल्स जे. रूसो, जोसेफ पैंजर चेयर इन एजुकेशन एंड रिसर्च प्रोफेसर ऑफ लॉ, डेटन यूनिवर्सिटी। इस टिप्पणी में व्यक्त विचार आवश्यक रूप से धर्म समाचार सेवा के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।)