Spotify ने नई फाइलिंग में अवैध “हमारे जैसा नहीं” स्ट्रीमिंग धक्कों के ड्रेक के आरोपों को खारिज कर दिया

Spotify ने ड्रेक के हालिया आरोपों को औपचारिक रूप से खारिज कर दिया है कि स्ट्रीमिंग दिग्गज ने यूनिवर्सल म्यूजिक ग्रुप को केंड्रिक लैमर के डिस ट्रैक “नॉट लाइक अस” की स्ट्रीम को अवैध रूप से बढ़ाने में मदद की। बोर्ड रिपोर्ट और पिचफोर्क पुष्टि कर सकते हैं। पिचफोर्क द्वारा देखे गए अदालती दस्तावेजों में, Spotify ड्रेक की याचिकाओं को “कानूनी रूप से अपर्याप्त” के रूप में संदर्भित करता है और लिखता है कि उन्हें “अस्वीकार किया जाना चाहिए।”

न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट में शुक्रवार (20 दिसंबर) को जारी फाइलिंग में, Spotify ने ड्रेक के आरोपों का खंडन किया कि स्ट्रीमर ने गाने की शुरुआती रिलीज के आसपास “नॉट लाइक अस” की 30,000 स्ट्रीम लॉग करने के लिए बॉट्स का इस्तेमाल किया था, और कंपनी ने अघोषित भुगतान और पक्षपाती सिफारिशों को स्वीकार किया था। लैमर के ट्रैक को बढ़ावा देने की योजना का हिस्सा।

फाइलिंग में कहा गया है, “याचिका में लगाए गए आरोपों के विपरीत,” यूएमजी और स्पॉटिफ़ाइ ने कभी भी ऐसी कोई व्यवस्था नहीं की है जिसमें यूएमजी ने स्पॉटिफ़ाइ के सकारात्मक रूप से बदले में 'नॉट लाइक अस' के लिए स्पॉटिफ़ाई लाइसेंसिंग दरों को अपनी सामान्य लाइसेंसिंग दरों से 30 प्रतिशत कम चार्ज किया हो। की सिफारिश [“Not Like Us”]'', जिसमें 'उन उपयोगकर्ताओं के लिए भी शामिल है जो अन्य गीतों और कलाकारों को खोज रहे हैं।''

Spotify कर्मचारी डेविड कैफ़र द्वारा दायर एक पुष्टिकरण दस्तावेज़ में कहा गया है कि Spotify “हमारे प्लेटफ़ॉर्म पर कृत्रिम स्ट्रीमिंग के प्रभाव को रोकने, पता लगाने और कम करने के लिए स्वचालित और मैन्युअल समीक्षाओं में भारी निवेश करता है।” कैफ़र ने आगे कहा: “जब हम स्ट्रीम हेरफेर के प्रयास की पहचान करते हैं, तो हम कार्रवाई करते हैं जिसमें स्ट्रीमिंग नंबर हटाना, रॉयल्टी रोकना और जुर्माना शुल्क वसूलना शामिल हो सकता है। पुष्टि की गई और संदिग्ध कृत्रिम धाराएँ भी हमारे चार्ट गणना से हटा दी जाती हैं। इससे हमें ईमानदार, मेहनती कलाकारों के रॉयल्टी भुगतान को सुरक्षित रखने में मदद मिलती है।''

Spotify ने ड्रेक की कानूनी कार्रवाई के स्वरूप की भी आलोचना की, जो मुकदमों के बजाय “पूर्व-कार्रवाई” याचिकाओं (एक न्यूयॉर्क में दायर, एक टेक्सास में दायर) के रूप में मौजूद है। फाइलिंग में कहा गया है, “याचिकाकर्ता यहां क्या करना चाह रहा है,” सामान्य दलील आवश्यकताओं को दरकिनार करना है … और पूर्व-कार्रवाई खोज के माध्यम से प्राप्त करना है जिसे वह केवल तभी प्राप्त करने का हकदार होगा यदि वह खारिज करने के प्रस्ताव को जीवित रखता है। ” Spotify की कानूनी टीम ने इस पद्धति को “सामान्य न्यायिक प्रक्रिया में तोड़फोड़” बताया।

पिचफोर्क को दिए एक बयान में, Spotify के प्रवक्ता ने लिखा: “ड्रेक के किसी भी ट्रैक पर 'नॉट लाइक अस' स्ट्रीम करने के लिए Spotify के पास उपयोगकर्ताओं के लिए कोई आर्थिक प्रोत्साहन नहीं है।” पिचफोर्क ने टिप्पणी के लिए ड्रेक के प्रतिनिधियों से संपर्क किया है।

यूएमजी ने अभी तक इस मामले पर आधिकारिक फाइलिंग नहीं की है, लेकिन पिछले महीने ड्रेक की दूसरी याचिका के बाद एक बयान जारी किया है। कंपनी के एक प्रवक्ता ने लिखा, “यह सुझाव कि यूएमजी अपने किसी भी कलाकार को कमजोर करने के लिए कुछ भी करेगा, आक्रामक और असत्य है।” “हम अपने विपणन और प्रचार अभियानों में उच्चतम नैतिक प्रथाओं का उपयोग करते हैं। इस प्री-एक्शन सबमिशन में कोई भी काल्पनिक और बेतुका कानूनी तर्क इस तथ्य को छिपा नहीं सकता है कि प्रशंसक वह संगीत चुनते हैं जो वे सुनना चाहते हैं।

ड्रेक और केंड्रिक का बीफ़ रैप इतिहास का सबसे मनहूस तमाशा है