(आरएनएस) – गर्भपात वह बड़ा मुद्दा नहीं बन पाया जिसकी डेमोक्रेट्स को चुनाव के दिन उम्मीद थी।
डोनाल्ड ट्रम्प को हराने के लिए चुनाव समर्थक मतदाताओं को पर्याप्त संख्या में चुनाव में लाने के बजाय, गर्भपात अधिकार जनमत संग्रह ने ट्रम्प के लिए अपने मत डालने के लिए एक अनुमति संरचना बनाई, इस विश्वास के साथ कि वे उसी समय गर्भपात तक पहुंच की रक्षा कर रहे थे जहां वे थे रहना। हर राज्य में जहां मतपत्र पर चुनाव समर्थक जनमत संग्रह हुआ, उसने कमला हैरिस को पछाड़ दिया। (दूसरे तरीके से कहें तो, धर्म सांख्यिकी गुरु रयान बर्गे मिला जनमत संग्रह वाले राज्यों की 95% काउंटियों में, ट्रम्प गर्भपात विरोधी वोट से आगे रहे।)
ट्रम्प ने स्वयं उस जीवन-समर्थक मुद्दे से दूर भागकर इस मुद्दे को कुंद कर दिया, जिसे उन्होंने पहले अपनाया था। रो बनाम वेड को मारने के अपने वादे को कैसे पूरा किया, इस बारे में डींगें मारना ख़त्म हो गया, उसकी जगह ले ली गई झूठी घोषणा राज्य-दर-राज्य मुद्दा बनने से गर्भपात कानूनी तौर पर “जहां हर कोई हमेशा चाहता था।”
ऐसा नहीं है कि रो के बाद गर्भपात केवल एक राज्य-दर-राज्य मुद्दा है। उदाहरण के लिए, संघीय आपातकालीन चिकित्सा उपचार और श्रम अधिनियम, व्याख्या की गई है बिडेन प्रशासन द्वारा राज्य के कानून की परवाह किए बिना, जब किसी गर्भवती व्यक्ति के जीवन या स्वास्थ्य को गंभीर खतरा होता है, तो अस्पतालों को गर्भपात कराने की आवश्यकता होती है। जून में सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों को वापस भेज दिया एक मामला उस व्याख्या को चुनौती देना – जिसे आने वाले ट्रम्प प्रशासन द्वारा उलटा किया जा सकता है।
गर्भपात पर संघर्ष के वर्तमान चरण के केंद्र में गर्भपात की दवा की स्थिति और उपलब्धता है, जो अब अमेरिका में लगभग दो-तिहाई गर्भपात के लिए जिम्मेदार है, जबकि सुप्रीम कोर्ट ने पिछले जून में अस्वीकार कर दिया खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा गर्भपात-प्रेरित दवा की मंजूरी के लिए एक चुनौती मिफेप्रिस्टोन इस आधार पर कि वादी पक्ष के पास मामला लाने के लिए पर्याप्त क्षमता नहीं है, अब संभावना है कि ट्रम्प की एफडीए मंजूरी वापस ले लेगी।
इस बीच, राज्य और संघीय विधेयकों का एक समूह गर्भपात की दवा तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के विभिन्न तरीकों से प्रयास करेगा, राज्य संवैधानिक समर्थक पसंद की गारंटी की बढ़ती संख्या के बावजूद, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि लगभग दो-तिहाई अमेरिकियों का मानना है कि गर्भपात सभी या अधिकांश परिस्थितियों में कानूनी होना चाहिए।
5 नवंबर, 2024 को मिसौरी संविधान में गर्भपात अधिकार संशोधन पारित होने के बाद कैनसस सिटी, मो. में एक चुनावी रात्रि निगरानी पार्टी में लोग प्रतिक्रिया व्यक्त करते हैं। (एपी फोटो/चार्ली रिडेल)
किस हद तक चाहिए क्या सरकार को किसी महिला की गर्भावस्था को समाप्त करने की क्षमता को प्रतिबंधित करने की अनुमति दी जानी चाहिए? रो ने स्थिति ली – जैसा कि अधिकांश समर्थक पसंद जनमत संग्रहों में होता है – कि जब तक भ्रूण व्यवहार्य नहीं हो जाता तब तक महिला को ऐसा करने का निरंकुश अधिकार है। नियोजित पितृत्व बनाम केसी (1992) ने पूर्व-व्यवहार्यता प्रतिबंधों की अनुमति दी, जब तक कि वे महिला पर “अनुचित बोझ” न डालें।
यह कहना उचित है कि पसंद-समर्थक अधिवक्ता चाहेंगे कि कोई प्रतिबंध न हो। कमला हैरिस के रूप में इसे रखें अपने फेसबुक पेज पर लिखा, ''हर महिला को अपने बारे में निर्णय लेने की आजादी होनी चाहिए अपना सरकार के हस्तक्षेप के बिना निकाय।”
दूसरी ओर, गर्भपात विरोधी रुख कि “जीवन गर्भधारण से शुरू होता है” और “गर्भपात हत्या है” को यह सुझाव देने के लिए आगे बढ़ाया गया है कि सरकार को महिलाओं को किसी भी और सभी परिस्थितियों में गर्भपात कराने की आवश्यकता होनी चाहिए। निम्नलिखित प्रारंभिक बातों पर विचार करें गर्भपात विरोधी विधेयक फ्लोरिडा विधानमंडल में अंतिम सत्र पेश किया गया। हालाँकि यह बिल एक उपसमिति में समाप्त हो गया, लेकिन इसे मॉडल कानून के रूप में रखा गया है लाइफ एक्शन के लिए छात्र.
जबकि, प्राकृतिक अजन्मे व्यक्तियों और प्राकृतिक रूप से जन्मे व्यक्तियों के बीच कोई अंतर नहीं है, और
जबकि, मानव भ्रूणविज्ञान में वैज्ञानिक प्रगति से पता चला है कि एक व्यक्ति निषेचन के क्षण से ही अस्तित्व में रहता है…, और
जबकि, निषेचन के बाद किसी भी चरण के लिए व्यक्तित्व से इनकार करना राज्य संविधान और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में गारंटीकृत अधिकारों से इनकार है, और
जबकि, एक व्यक्ति को राज्य संविधान और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा संरक्षित व्यक्तित्व के सभी अधिकार प्राप्त हैं
निषेचन के समय राज्यों का संविधान…
इस तरह की घोषणाओं को उनके शब्दों में मानने से गर्भावस्था के किसी भी चरण में गर्भपात की संभावना समाप्त हो जाती है, बलात्कार या अनाचार और मां के स्वास्थ्य के अपवादों के बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है। यह संभवतः तथाकथित के तहत गर्भपात पर भी रोक लगाएगा दोहरे प्रभाव का सिद्धांतजिसे कैथोलिक धर्मशास्त्र एक गर्भवती महिला के जीवन को वैध रूप से बचाने के लिए उपयोग करता है, उदाहरण के लिए, उसके कैंसरयुक्त गर्भाशय को हटाने के लिए हिस्टेरेक्टॉमी करना (आकस्मिक) परिणाम के साथ कि उसका भ्रूण नष्ट हो जाता है। इस तरह की कार्रवाई भ्रूण के संवैधानिक “व्यक्तित्व के अधिकारों” का उल्लंघन कैसे नहीं करेगी, जैसा कि फ्लोरिडा बिल में कहा गया है?
गर्भावस्था के पहले हफ्तों में गर्भपात की अनुमति देने की सामान्य तत्परता के साथ-साथ वे लंबे समय से चले आ रहे अपवाद यह स्पष्ट करते हैं कि, अधिकांश अमेरिकियों के लिए, एक गर्भवती महिला के पास अपने शरीर पर अधिकार होते हैं जो उसके भ्रूण के सरकारी संरक्षण के अधिकार से अधिक होते हैं। गर्भपात-विरोधी आंदोलन अन्यथा कहने में अधिकाधिक साहसी होता जा रहा है, इसने अपने और बड़े पैमाने पर जनता के बीच एक न पाटने योग्य विभाजन पैदा कर दिया है।
