चुनाव का दिन, जो कि अमेरिकी राजनीति का सबसे भयावह, विभाजनकारी और चिंता पैदा करने वाला समय है, एक बार फिर हमारे सामने है… और हॉलीवुड, हमेशा की तरह, सही व्याकुलता पेश करता है (“एसएनएल” के इस पिछले एपिसोड की तरह). फिर, मुझे लगता है कि यह आपकी “परिपूर्ण” की परिभाषा पर निर्भर करता है। 2008 के अगस्त में, जबकि तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों बराक ओबामा और जॉन मैक्केन के बीच एक तीखी प्रतिस्पर्धा चल रही थी, जो वैश्विक कूटनीति और नीति निर्माण के अगले दशक को परिभाषित करने वाली थी, “येलोस्टोन” स्टार केविन कॉस्टनर और सह-प्रमुख पाउला पैटन और केल्सी ग्रामर यकीनन राजनीतिक मनोरंजन के सबसे गुमराह टुकड़ों में से एक में अभिनय करने में व्यस्त थे, जब तक कि एडम मैके ने फैसला नहीं किया कि वह 2018 के “वाइस” को लिखने और निर्देशित करने के लिए सही व्यक्ति थे। (ठीक है, ठीक है, वह एक कम झटका था।) “स्विंग वोट” यह कहानी बताती है कि कैसे एक यादृच्छिक, अराजनीतिक नागरिक (कॉस्टनर) पूरे राष्ट्रपति चुनाव में बेवजह निर्णायक वोट बन जाता है, दोनों प्रमुख पार्टियां उसका समर्थन हासिल करने के लिए लड़ रही हैं। उस समय के फिल्म दर्शक स्पष्ट रूप से उस प्रकार की अच्छी-अच्छी कहानी की तलाश में थे, है ना?
“स्विंग वोट” फिल्म निर्माता जोशुआ माइकल स्टर्न और लेखक जेसन रिचमैन और जोशुआ माइकल स्टर्न से आया है, लेकिन क्या यह वास्तव में इस कॉमेडी का विचार वास्तव में कहां से आया? यह उतना विचित्र मुकदमा नहीं है जितना आपने पहले कभी देखा होगा। “स्विंग वोट” सिनेमाघरों में रिलीज़ होने के तुरंत बाद (विनाशकारी परिणामों के लिएध्यान रखें, क्योंकि 2008 के दर्शकों को भी स्पष्ट रूप से उनके पलायनवाद में अधिक राजनीति का कोई स्वाद नहीं था), एक अप्रत्याशित स्रोत ने रचनात्मक टीम पर उचित श्रेय या मुआवजे के बिना उसकी स्क्रिप्ट चुराने का आरोप लगाया। और इसे प्राप्त करें: वह मुकदमा, सभी लोगों में से, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश के एक पूर्व सहयोगी द्वारा दायर किया गया था। हाँ, गंभीरता से।
इस तथ्य को दरकिनार करते हुए कि उनकी सबसे अच्छी कार्रवाई शायद खुद को इस तरह के हाई-प्रोफाइल और आलोचनात्मक रूप से उपहासित फ्लॉप से जितना संभव हो सके दूर रखना होगा (/फ़िल्म को एक बार “स्विंग वोट” कहा जाता था “उन हल्के-फुल्के मनोरंजक लेकिन पूरी तरह से भूलने योग्य फिल्मों में से एक जिसे आप सोने के लिए देर रात तक देखते हैं और फिर अगले दिन खत्म करने की जहमत नहीं उठाते”), यह अप्रत्याशित राजनीतिक लड़ाई अभी भी आखिरी की सबसे विचित्र ऐतिहासिक कलाकृतियों में से एक के रूप में सामने आती है कुछ दशक.
स्विंग वोट बुश प्रशासन के एक सदस्य की कानूनी आलोचना के घेरे में आ गया
मान लीजिए कि किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि डिज्नी 2024 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए समय पर “स्विंग वोट” विरासत सीक्वल का निर्माण करने की कोशिश नहीं कर रहा है। एक बात के लिए, कॉस्टनर स्वयं संभवतः यह दिखावा करेंगे कि यह बॉक्स ऑफिस बम पहले स्थान पर कभी नहीं हुआ था। दूसरे के लिए, मैं पूरी तरह से आश्वस्त नहीं हूं कि निर्वाचक मंडल प्रणाली का विचार एक मतदाता तक सिमट कर रह गया है, जो इन दिनों सोशल मीडिया पर चर्चा में बना रहेगा। लेकिन, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि माउस हाउस के पास शायद लोगों को उस मुकदमे की याद दिलाने का कोई शौक नहीं था जिसने रिहाई के बाद के दिनों में घाव पर और नमक छिड़क दिया।
मनोरंजन साप्ताहिक पत्रिका सबसे पहले रिपोर्ट की गई घटनाओं का यह अविश्वसनीय मोड़, जिसमें बुश के पूर्व सहयोगी ब्रैडली ब्लेकमैन ने आरोप लगाया कि वह वही व्यक्ति थे जिन्होंने एक ऐसी ही भयानक कहानी के लिए पटकथा लिखी थी जिसका शीर्षक उन्होंने “गो नवंबर” रखा था। मुक़दमे के अनुसार, वह अपना स्क्रिप्ट उपचार सीधे लेकर आए केल्सी ग्रामर जब “फ़्रेज़ियर” स्टार थे 2002 में व्हाइट हाउस का दौरा किया। ग्रामर तब इस फिल्म का निर्माण करने और रिपब्लिकन राष्ट्रपति के रूप में अभिनय करने के लिए सहमत हो गए, इस उम्मीद में कि उन्हें एक और कार्यकाल के लिए चुना जाएगा … केवल कथित तौर पर इस स्क्रिप्ट के साथ फरार हो गए और इसे इसके असली निर्माता से चुरा लिया। अपनी ओर से, ग्रामर आश्वस्त नहीं थे। उन्होंने कहा (के माध्यम से) फटा हुआ):
“यह शर्म की बात लगती है कि कोई व्यक्ति जो कभी उस प्रशासन का सदस्य था जो अपकृत्य सुधार को अपने प्रमुख उद्देश्यों में से एक मानता था, उसे इतनी तुच्छ चीज़ में शामिल किया जाना चाहिए।”
निजी तौर पर, मुझे यकीन नहीं है कि जो लोग इराक और अफगानिस्तान पर आक्रमण करने के लिए हजारों सैनिकों को भेजने के लिए जिम्मेदार हैं, जिसने लाखों लोगों की जान ले ली और आने वाले दशकों के लिए पूरे क्षेत्रों को अस्थिर कर दिया, वे निश्चित रूप से इस तरह के “तुच्छ” मुकदमे से ऊपर होंगे, लेकिन , आप जानते हैं, अलग-अलग स्ट्रोक और सब कुछ।
केल्सी ग्रामर ने स्विंग वोट मुकदमे का निपटारा किया…लेकिन आपकी अपेक्षा से कम में
तो, आप पूछते हैं कि इस तरह का उपद्रव सभी पक्षों के लिए संतोषजनक तरीके से कैसे हल हो जाता है? जितना संभव हो उतना विनोदी और प्रतिकूल रूप से, जैसा कि यह निकला। इसमें शामिल सबसे बड़े नामों में से किसी ने भी उस समय की कानूनी कार्यवाही पर टिप्पणी तक नहीं की और अंततः, इस मुकदमे के ख़त्म होने में दो साल लग गए। तब तक, सितारों और फिल्म निर्माताओं के खिलाफ सभी दावों को एक न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया था… एक को छोड़कर। जाहिर तौर पर, एकमात्र प्रतिवादी जो बच नहीं सका, वह स्वयं ग्रामर था। शायद वहाँ था इस दावे में कुछ सच्चाई है कि ब्लेकमैन ने उन सभी वर्षों पहले अभिनेता को यह अवधारणा दी थी, केवल इसलिए कि वह पलट जाए और बेशर्मी से डोनाल्ड ट्रम्प के 2020 के चुनाव को चुराने के प्रयास में इस विचार को चुरा ले? (क्षमा करें, क्या वह एक और सस्ता शॉट था?)
ख़ैर, शायद बिल्कुल नहीं। मार्च 2010 में, ईडब्ल्यू इसकी रिपोर्ट करने के लिए इस छोटी सी गाथा का अनुसरण किया गया ग्रामर को निपटान का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। कुल: ठोस 10 रुपये। हाँ, आपने सही पढ़ा। हालाँकि, असली किकर ग्रामर के वकील के सौजन्य से आता है। एक बयान में, वकील पॉल मेयरसन ने व्यंग्यात्मक ढंग से कहा:
“[Blakeman] मूलतः कुछ नहीं मिला. वकील किसी भी कारण से नाममात्र की रकम रखना पसंद करते हैं। जब मैं बच्चा था तो यह $1 था, लेकिन अब यह $10 है। मुझे लगता है कि यह मुद्रास्फीति है।”
कुछ चीज़ें कभी नहीं बदलतीं, है ना?
