बैक टू द फ़्यूचर को एक अजीब कारण से चीन में प्रतिबंधित कर दिया गया था

विचार अंतरिक्ष-समय सातत्य में सबसे शक्तिशाली शक्ति हो सकता है। जैसा कि डॉक्टर एम्मेट एल. ब्राउन “बैक टू द फ़्यूचर” में कहते हैं, कार्य ही सफलता की गारंटी की एकमात्र कुंजी है: “यदि आप अपना मन लगा लेते हैं, तो आप कुछ भी हासिल कर सकते हैं।” यही कारण है कि नियंत्रण की कोई भी प्रणाली अपने प्राथमिक लक्ष्य के रूप में स्वतंत्र विचार को कुचलने (यदि उन्मूलन नहीं) का प्रयास करती है क्योंकि ऐसी प्रणालियों के पीछे के लोग सही ढंग से समझते हैं कि विचार उनकी शक्ति को बनाए रखने के लिए सबसे बड़ा खतरा है। हालाँकि कला पर प्रतिबंध लगाने वाली सरकारें और सेंसरशिप बोर्ड कई तरह के बहानों के तहत किया जा सकता है – इसे अश्लील माना जाता है, इसे अपमानजनक माना जाता है, और इसी तरह – कला पर सेंसर लगाना या पूरी तरह से प्रतिबंध लगाना वास्तव में लोगों को लाइन में रखता है।

निःसंदेह, इसका मतलब यह नहीं है कि सेंसरशिप का हमेशा बहुत अधिक अर्थ होता है। सेंसर की गई या प्रतिबंधित कला के कई उदाहरण बिल्कुल चौंकाने वाले लगते हैं। उदाहरण के लिए, क्या आप जानते हैं कि 1990 के दशक के दौरान किसी शो या फिल्म में किसी को किसी और को सिर मारते हुए दिखाना ब्रिटिश बोर्ड ऑफ फिल्म क्लासिफिकेशन के लिए एक बड़ा मुद्दा था? 2011 में, चीनी सरकार ने समय यात्रा को दर्शाने वाली फिल्मों और शो पर प्रतिबंध लगा दियामतलब है कि 1985 की “बैक टू द फ़्यूचर,” हर उम्र के लोगों की पसंदीदा क्लासिक साइंस-फिक्शन कॉमेडी, चीन में प्रतिबंधित कर दी गई। पहली नज़र में, यह एक बेतुका तर्क जैसा लगता है; आख़िरकार, समय यात्रा वास्तव में शाब्दिक अर्थ में संभव नहीं है, इसलिए इस पर प्रतिबंध लगाना महाशक्तियों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने जैसा लगता है. फिर भी प्रतिबंध के पीछे का इरादा यह स्पष्ट करता है कि इसके लिए और भी अधिक घातक कारण है, साथ ही यह दर्शाता है कि कैसे “बैक टू द फ़्यूचर” और इसके जैसी फिल्मों का महज मनोरंजन से परे वास्तविक सांस्कृतिक मूल्य है।

समय यात्रा वाली फिल्मों और शो पर प्रतिबंध लगाने पर, चीनी सरकार (जो चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के नियंत्रण में है) ने दावा किया कि प्रतिबंध का कारण यह था कि इस तरह की कल्पना “इतिहास का अपमान करती है” और “निर्माता और लेखक दुर्व्यवहार कर रहे हैं” तुच्छ तरीके से गंभीर इतिहास, जिसे अब किसी भी तरह से प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए।” आलोचक और पत्रकार रेमंड झोउ लिमिंग ने सरकार के आधिकारिक बयान के अलावा कहा कि “वास्तविक दुनिया में जो कुछ भी संभव नहीं है वह अंधविश्वास है।” निःसंदेह, चीनी सरकार का तर्क केवल यह संकेत देता है कि प्रतिबंध के पीछे वास्तविक बिंदु का क्या हिस्सा होना चाहिए; जैसा कि जैच हिंडिन ने 2015 में द अटलांटिक के लिए राय दी थी“समय यात्रा के चित्रण में परेशान करने वाला इतिहास, यथास्थिति को कैसे परेशान कर सकता है?” एक अन्य टिप्पणी में, झोउ ने उल्लेख किया कि कैसे समय यात्रा कथा “वास्तव में विज्ञान पर भारी नहीं है, बल्कि समसामयिक मामलों पर टिप्पणी करने का एक बहाना है,” एक गुणवत्ता जो जानबूझकर या नहीं, सभी शैली की कथाओं का उपोत्पाद है। जब यह सब जोड़ा जाता है, तो यह स्पष्ट हो जाता है चीनी सरकार वास्तव में जिस चीज़ पर प्रतिबंध लगाना चाहती थी, वह समय यात्रा नहीं है, बल्कि वे तरीके हैं जिनसे कहानियां ट्रॉप का उपयोग करती हैं, फिर से आती हैं, पुनर्मूल्यांकन करती हैं और आधुनिक परिप्रेक्ष्य से इतिहास की जांच करती हैं।

इस तरह से, सभी समय यात्रा की कहानियाँ विध्वंसक होती हैं, क्योंकि उनमें से अधिकांश में इतिहास को बदलने की क्षमता शामिल होती है (या तो बेहतर के लिए या बुरे के लिए)। इससे भी आगे, “बैक टू द फ़्यूचर” एक बहुत ही सीमा-पार करने वाली फिल्म है। इसमें आतंकवाद और अनाचार जैसे विषयों को शामिल करने का मतलब था कि प्रमुख स्टूडियो को इसे बेचना आसान नहीं था, और यहां तक ​​कि हास्य, रोमांच और विज्ञान-कल्पना के संयोजन ने भी चकित कर दिया। जिस स्टूडियो में यह समाप्त हुआ उसमें कम से कम एक कार्यकारी था। फिल्म अपने व्यंग्य में इतनी चतुर है कि रोनाल्ड रीगन के खर्च पर एक मजाक था कथित तौर पर स्वयं राष्ट्रपति द्वारा बहुत अच्छा स्वागत किया गया! भले ही “बैक टू द फ़्यूचर” ने अपनी रिलीज़ के बाद से लगभग 40 वर्षों में अपेक्षाकृत आकर्षक प्रतिष्ठा हासिल की है, लेकिन सतह के नीचे काफी कुछ चल रहा है, जिसे शायद चीनी सरकार ने पकड़ लिया है।

लेखक रॉबर्ट ज़ेमेकिस और बॉब गेल ने “आई वांट होल्ड योर हैंड” जैसी फिल्मों का सह-लेखन करके अमेरिकी इतिहास को एक विकृत नजरिए से देखकर अपना करियर बनाया था। स्टीवन स्पीलबर्ग की “1941,” जिसने क्रमशः बीटलमेनिया और द्वितीय विश्व युद्ध के पुरानी यादों के गुलाबी रंग के चश्मे को हटा दिया। यह “बैक टू द फ़्यूचर” को उनकी महान कृति बनाती है, एक ऐसी फिल्म जहां '80 के दशक के बेटे और '50 के दशक के माता-पिता को अपनी समय अवधि का एहसास होता है और उनमें जितना उन्होंने शुरू में सोचा था उससे कहीं अधिक समानताएं हैं। यहां तक ​​कि फिल्म का भी “सुखद अंत” ऐसा बिल्कुल नहीं है – निश्चित रूप से, मैकफली का अंत 80 के दशक की पूंजीवादी कल्पना में जी रहा है, लेकिन मार्टी (माइकल जे. फॉक्स) को यह जानकर निराशा हुई कि जैसे ही उसे अपनी सपनों की लड़की और कार मिल गई, “इसके बारे में कुछ करना होगा आपके बच्चे।”

जब तक चीनी सरकार हमें अपने इतिहास के बारे में वृहद दृष्टिकोण रखने की अनुमति देने (और इस प्रकार हमें भविष्य को बदलने की कोशिश करने की प्रेरणा देती है) की अपनी गहरी समझ के आधार पर कला पर प्रतिबंध लगा रही है, तो मैं यह कहकर उन्हें और डरा दूंगा। सिनेमा, और सिनेमा तक पहुंच, समय यात्रा का एकमात्र वास्तविक रूप है जो हमारे पास उपलब्ध है। फिल्म इतिहास में गहराई से जाना वास्तविक इतिहास को समझने की एक शानदार शुरुआत है, न कि जैसा वह था, बल्कि जैसा महसूस किया गया था, इसे कैसे संसाधित किया गया था, और हम अभी भी इससे क्या सीख सकते हैं। चीनियों के विपरीत, हम अमेरिकी भाग्यशाली हैं कि हमें समय यात्री बनने की आजादी है – कम से कम अभी के लिए।